Версия для слабовидящих
Версия для слабовидящих
Версия для слабовидящих
8(8734) 55 20 71
386001, Магас, ул.Новая д.11
В истекшем периоде 2016 года (с учетом дел переходящих с 2015 года) судами общей юрисдикции и арбитражными судами рассмотрено 4 дела по искам (заявлениям) граждан и юридических лиц об обжаловании действий (бездействия) и решений должностных лиц центрального аппарата Роструда.
1. Решением должностного лица Федеральной службы по труду и занятости от 11.09.2015 № 31 признана необоснованной и отклонена жалоба ООО «Управление общестроительных работ» (далее – ООО «УОР») на постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 04.06.2015 № 8-ПП/2015-2/26/62/140/12, которым упомянутое юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ООО «УОР» не согласившись с указанным решением должностного лица Федеральной службы по труду и занятости обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил решение от 11.09.2015 № 31 отменить, производство по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015-2/26/62/140/12 прекратить.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01.02.2016 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области от 04.06.2015 № 8-ПП/2015-2/26/62/140/12 и решение должностного лица Федеральной службы по труду и занятости от 11.09.2015 № 31 оставлены без изменения.
Не согласившись с решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01.02.2016 ООО «УОР» подало жалобу в которой просило вышеуказанное решение суда отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области от 04.06.2015 № 8-ПП/2015-2/26/62/140/12 и решение должностного лица Федеральной службы по труду и занятости от 11.09.2015 № 31 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решением Волгоградского областного суда от 04.03.2016 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области от 04.06.2015 № 8-ПП/2015-2/26/62/140/12, решение должностного лица Федеральной службы по труду и занятости от 11.09.2015 № 31 и решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01.02.2016 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
2. ООО «Исток Аудио Мед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Федеральной службы по труду и занятости, связанные с отказом в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 признаны незаконными действия Федеральной службы по труду и занятости, выразившиеся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых ООО «Исток Аудио Мед» на территорию Российской Федерации и обязало Федеральную службы по труду и занятости устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Исток Аудио Мед» в 10 дневных срок с момента вступления в законную силу судебного акта.
Не согласившись с решением суда, Федеральная служба по труду и занятости подала апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 Федеральной службой по труду и занятости подана кассационная жалоба, которая в настоящее время находится на рассмотрении суда.
3. А обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просила: взыскать с Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А возмещение морального вреда, причинённого в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа – Федеральной службы по труду и занятости, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения А, в размере 20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и денежные средства в размере 59 рублей 29 копеек в счёт возмещения понесённых расходов при рассмотрении обращения А.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований А отказано.
4. ООО «Азимут мед групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Федеральной службы по труду и занятости, связанные с отказом в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 признаны незаконными действия Федеральной службы по труду и занятости, выразившиеся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых ООО «Азимут мед групп» на территорию Российской Федерации и на Федеральную службу по труду и занятости возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО «Азимут мед групп» подтверждения целевого назначения ввозимых товаров.
На решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 Федеральной службой по труду и занятости подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время находится на рассмотрении суда.
